Stablecoin 디페깅(Depeg) 사례와 리스크

스테이블코인 디페깅: 디지털 자산의 신뢰가 무너지는 순간

서론: 안정성을 향한 끊임없는 추구, 스테이블코인의 명과 암

암호화폐 시장의 극심한 변동성은 투자자들에게 매력적인 기회를 제공하는 동시에, 예측 불가능한 위험을 동반합니다. 이러한 변동성을 회피하고, 디지털 자산 시장 내에서 안정적인 가치 저장 및 교환 수단을 제공하기 위해 등장한 것이 바로 **스테이블코인(Stablecoin)**입니다. 이름에서 알 수 있듯, 스테이블코인은 미국 달러나 유로와 같은 법정화폐, 또는 금과 같은 실물 자산에 그 가치를 고정(pegging)하여 안정성을 유지하도록 설계되었습니다.

스테이블코인은 탈중앙화 금융(DeFi) 생태계의 핵심적인 역할을 수행하며, 거래소 간의 차익거래, 대출 및 예금 서비스, 파생상품 거래 등 다양한 금융 활동의 기반이 됩니다. 법정화폐를 암호화폐로, 또는 그 반대로 전환하는 과정에서 발생하는 시간과 비용을 절감해주고, 24시간 운영되는 암호화폐 시장에서 끊임없이 유동성을 공급하는 혈액과도 같은 존재입니다.

하지만 '안정성'이라는 이름표가 무색하게, 스테이블코인의 역사는 **디페깅(Depegging)**이라는 유령과 끊임없이 싸워온 역사이기도 합니다. 디페깅은 스테이블코인의 가격이 고정된 가치(주로 1달러)에서 벗어나는 현상을 의미합니다. 1달러의 가치를 유지해야 할 스테이블코인이 0.9달러로 떨어지거나, 심지어는 거의 0에 가까운 휴지 조각으로 전락하는 끔찍한 사태가 발생하기도 했습니다.

이러한 디페깅 사태는 단순히 해당 스테이블코인 보유자의 손실로 끝나지 않습니다. 디파이 생태계 전반의 신뢰를 무너뜨리고, 연쇄적인 청산과 시장 붕괴를 야기하는 시스템 리스크로 번질 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 2022년 전 세계 암호화폐 시장을 공포로 몰아넣었던 테라-루나 사태는 디페깅이 얼마나 파괴적인 결과를 초래할 수 있는지를 여실히 보여준 대표적인 사례입니다.

본 글에서는 스테이블코인의 작동 원리와 종류를 살펴보고, 과거 발생했던 주요 디페깅 사례들을 심층적으로 분석하여 그 원인과 결과를 파헤쳐보고자 합니다. 또한, 스테이블코인이 내포하고 있는 다양한 리스크들을 유형별로 정리하고, 이러한 리스크를 통제하고 투자자를 보호하기 위한 전 세계적인 규제 동향에 대해 논의하며, 앞으로 스테이블코인 생태계가 나아가야 할 방향에 대해 고찰해보고자 합니다.

---

1. 스테이블코인의 종류: 안정성을 담보하는 각기 다른 방식

스테이블코인은 그 가치를 안정적으로 유지하기 위해 다양한 메커니즘을 사용하며, 크게 세 가지 유형으로 분류할 수 있습니다. 각 유형은 고유한 장점과 함께, 디페깅으로 이어질 수 있는 뚜렷한 리스크 요인을 내포하고 있습니다.

1.1. 법정화폐 담보 스테이블코인 (Fiat-Collateralized Stablecoins)

가장 직관적이고 보편적인 형태의 스테이블코인입니다. 발행사는 유통되는 스테이블코인의 총량과 동일하거나 그 이상의 가치를 지니는 법정화폐(주로 미국 달러)를 은행 계좌나 신탁사에 예치합니다. 사용자가 스테이블코인을 구매하면, 발행사는 그에 상응하는 법정화폐를 준비금으로 확보하고, 반대로 사용자가 스테이블코인을 법정화폐로 상환 요청하면 준비금에서 이를 지급하는 방식입니다.

• 대표적인 예시: 테더(USDT), USD 코인(USDC), 바이낸스 USD(BUSD)
• 장점:
  • 직관적인 구조: 작동 원리가 단순하고 이해하기 쉽습니다.
  • 상대적 안정성: 실물 자산을 담보로 하므로, 다른 유형에 비해 가치 안정성이 높다고 평가받습니다.
• 리스크:
  • 담보 리스크: 발행사가 실제로 1:1 비율의 준비금을 투명하게 보유하고 있는지에 대한 신뢰가 핵심입니다. 준비금 부족, 부실 자산 편입 등의 문제가 발생하면 신뢰가 무너지고 디페깅으로 이어질 수 있습니다.
  • 운영 리스크: 발행사의 재무 건전성, 보안 시스템, 내부 통제 등이 중요합니다. 해킹이나 운영 미숙으로 인해 준비금에 손실이 발생할 수 있습니다.
  • 규제 리스크: 중앙화된 발행 주체가 존재하므로, 정부의 규제 압력에 취약합니다. 자산 동결, 거래 중단 등의 조치가 취해질 수 있습니다.
  • 거래상대방 리스크: 준비금을 보관하는 은행이나 신탁사가 파산할 경우, 담보 자산이 동결되거나 손실될 위험이 있습니다. 2023년 실리콘밸리은행(SVB) 파산 사태로 인한 USDC의 일시적 디페깅이 대표적인 사례입니다.

1.2. 암호화폐 담보 스테이블코인 (Crypto-Collateralized Stablecoins)

법정화폐 대신 다른 암호화폐(주로 이더리움)를 담보로 예치하고 스테이블코인을 발행하는 방식입니다. 담보로 제공된 암호화폐의 가치는 변동성이 크기 때문에, 일반적으로 스테이블코인 발행량보다 훨씬 더 많은 가치의 암호화폐를 담보로 요구하는 초과 담보(Over-collateralization) 메커니즘을 사용합니다. 예를 들어, 100달러 가치의 스테이블코인을 발행하기 위해 150달러 이상의 이더리움을 담보로 예치해야 하는 식입니다. 만약 담보물의 가치가 일정 수준 이하로 하락하면, 시스템은 담보물을 강제로 청산하여 스테이블코인의 가치를 안정시킵니다.

• 대표적인 예시: 메이커다오(MakerDAO)의 다이(DAI)
• 장점:
  • 탈중앙성: 중앙화된 발행 주체나 신뢰 기관 없이, 스마트 컨트랙트에 의해 투명하게 운영됩니다.
  • 투명성: 모든 담보 및 발행 내역이 블록체인 상에 기록되어 누구나 확인할 수 있습니다.
• 리스크:
  • 담보 자산 변동성 리스크: 담보로 사용되는 암호화폐의 가격이 급락할 경우, 청산 메커니즘이 제대로 작동하지 않거나 시스템 전체의 부실로 이어질 수 있습니다. '검은 목요일(Black Thursday)' 사태 당시 DAI가 겪었던 어려움이 이를 방증합니다.
  • 스마트 컨트랙트 리스크: 코드의 버그나 취약점을 이용한 해킹 공격에 노출될 위험이 있습니다.
  • 유동성 리스크: 담보 자산을 청산해야 할 때, 해당 자산의 유동성이 부족하면 제값을 받지 못하고 매각되어 시스템에 손실을 끼칠 수 있습니다.

1.3. 알고리즘 스테이블코인 (Algorithmic Stablecoins)

가장 혁신적이지만 동시에 가장 위험한 방식으로 평가받는 스테이블코인입니다. 별도의 담보 자산 없이, 알고리즘을 통해 스테이블코인의 공급량을 조절하여 가격을 1달러에 맞추려고 시도합니다. 스테이블코인의 가격이 1달러보다 높으면 공급량을 늘려 가격을 낮추고, 1달러보다 낮으면 공급량을 줄여 가격을 높이는 방식입니다. 이 과정에서 보통 별도의 유틸리티 토큰(또는 주식 토큰)을 사용하여 인센티브를 제공합니다.

• 대표적인 예시 (실패 사례 포함): 테라USD(UST), 아이언 파이낸스(IRON), 엠티 셋 달러(ESD)
• 장점:
  • 완전한 탈중앙성: 담보에 대한 의존이 없어 이론적으로 가장 탈중앙화된 모델입니다.
  • 자본 효율성: 담보를 필요로 하지 않으므로 자본을 매우 효율적으로 사용할 수 있습니다.
• 리스크:
  • 죽음의 소용돌이 (Death Spiral) 리스크: 알고리즘 스테이블코인의 가치 유지는 전적으로 시스템에 대한 시장 참여자들의 신뢰에 달려 있습니다. 만약 외부 충격이나 신뢰 상실로 인해 스테이블코인의 가격이 하락하기 시작하면, 가격을 방어하기 위해 유틸리티 토큰을 추가 발행하게 됩니다. 이는 유틸리티 토큰의 가치 하락으로 이어지고, 다시 스테이블코인에 대한 불신을 증폭시켜 가격 하락을 가속화하는 악순환, 즉 '죽음의 소용돌이'에 빠질 수 있습니다. 테라-루나 사태가 이 리스크의 치명적인 결과를 보여주었습니다.
  • 반사성(Reflexivity) 리스크: 시장의 믿음이 가격을 만들고, 그 가격이 다시 믿음을 강화하거나 약화시키는 자기참조적인 구조를 가지고 있어, 한번 신뢰가 무너지면 걷잡을 수 없이 붕괴할 수 있습니다.

---

2. 역사를 뒤흔든 주요 스테이블코인 디페깅 사례 연구

'안정성'을 표방하며 등장했지만, 수많은 스테이블코인들이 디페깅의 쓴맛을 보았습니다. 그중에서도 암호화폐 시장 전체에 큰 충격을 안겨준 주요 사례들을 심층적으로 분석하며, 우리는 스테이블코인이 가진 내재적 취약성과 리스크를 보다 명확하게 이해할 수 있습니다.

2.1. 알고리즘 스테이블코인의 비극: 테라-루나(UST-LUNA) 붕괴 사태 (2022년 5월)

암호화폐 역사상 최악의 사건 중 하나로 기록된 테라-루나 사태는 알고리즘 스테이블코인의 근본적인 취약점을 전 세계에 각인시킨 계기가 되었습니다. 테라USD(UST)는 테라 블록체인 기반의 알고리즘 스테이블코인으로, 자매 코인인 루나(LUNA)와의 교환 메커니즘을 통해 1달러의 가치를 유지하도록 설계되었습니다.

작동 메커니즘:

• UST 가격 > 1달러: 사용자는 1달러 가치의 루나를 시스템에 소각하고 1 UST를 발행하여 시장에 팔아 차익을 얻을 수 있습니다. 이 과정에서 UST 공급량이 늘어나 가격이 하락합니다.
• UST 가격 < 1달러: 사용자는 시장에서 1달러보다 저렴하게 UST를 구매하여 시스템에 소각하고 1달러 가치의 루나를 받을 수 있습니다. 이 과정에서 UST 공급량이 줄어들어 가격이 상승합니다.

이론적으로 완벽해 보이는 이 차익거래 메커니즘은, UST의 가치가 루나의 가치에 의해 담보된다는 믿음 위에 세워져 있었습니다. 테라폼랩스는 앵커 프로토콜(Anchor Protocol)이라는 디파이 서비스에서 UST를 예치하면 연 20%에 가까운 파격적인 이자를 지급하며 생태계를 급격히 확장시켰습니다. 그러나 이 높은 이자율은 지속 불가능한 '폰지 사기'와 유사하다는 비판을 받기도 했습니다.

붕괴의 서막과 '죽음의 소용돌이':

2022년 5월 7일, 대규모 UST 매도 물량이 시장에 쏟아지며 UST의 가격이 1달러 아래로 미끄러지기 시작했습니다. 이는 앵커 프로토콜에 예치되어 있던 막대한 양의 UST가 인출되면서 촉발되었습니다.

1. 초기 디페깅: 거대 고래(대규모 자산가)들이 커브 파이낸스(Curve Finance)와 같은 디파이 풀에서 수억 달러 규모의 UST를 다른 스테이블코인으로 교환하면서 UST의 가격이 소폭 하락했습니다.
2. 공포 확산: UST의 소규모 디페깅은 시장 참여자들 사이에 불안감을 조성했습니다. 특히 앵커 프로토콜의 높은 이자율에 대한 의구심과 맞물려 공포는 빠르게 확산되었습니다. 투자자들은 앞다투어 앵커에서 UST를 인출하고, 이를 다른 자산으로 바꾸기 위해 매도하기 시작했습니다.
3. 죽음의 소용돌이 시작: UST 가격이 1달러 아래로 떨어지자, 차익거래 메커니즘이 작동하기 시작했습니다. 투자자들은 값싼 UST를 사서 1달러 가치의 루나로 교환했습니다. 이 과정에서 루나의 공급량이 기하급수적으로 증가(초인플레이션 발생)했고, 루나의 가격은 폭락하기 시작했습니다.
4. 신뢰의 완전한 붕괴: 루나 가격이 폭락하자, UST의 가치를 담보해 줄 것이라는 믿음이 완전히 사라졌습니다. UST를 1달러 가치의 루나로 바꿔도, 그 루나의 가치가 계속해서 떨어지니 더 이상 차익거래가 의미 없어졌습니다. UST 보유자들은 1달러 회복을 기다리기보다, 단 1센트라도 건지기 위해 패닉 셀(Panic Sell)에 나섰습니다.
5. 최종 붕괴: 결국 UST는 1달러 페깅을 완전히 상실하고 0.01달러 미만으로 추락했으며, 루나는 사실상 0에 수렴하며 휴지 조각이 되었습니다. 이 과정에서 불과 며칠 만에 약 50조 원 이상의 시가총액이 증발했으며, 전 세계 수많은 투자자들이 막대한 손실을 입었습니다.

테라-루나 사태의 교훈:

• 알고리즘 스테이블코인의 내재적 위험: 담보 없는 알고리즘 스테이블코인은 시장의 신뢰가 무너질 때 '죽음의 소용돌이'라는 자기 파괴적 메커니즘에 얼마나 취약한지를 명백히 보여주었습니다.
• 지속 불가능한 이자율의 위험성: 앵커 프로토콜의 비정상적으로 높은 이자율은 생태계 확장의 미끼였지만, 결국 시스템의 불안정성을 키우고 갑작스러운 자금 이탈의 원인이 되었습니다.
• 준비금의 중요성: 테라폼랩스는 비트코인 등 다른 암호화폐를 준비금으로 확보하며 방어에 나섰지만, 급격한 붕괴 속도와 시장의 공포를 막기에는 역부족이었습니다. 이는 담보 기반 스테이블코인의 안정성 모델에 대한 논의를 재점화시켰습니다.

2.2. 담보 리스크의 현실화: USDC 디페깅 사태 (2023년 3월)

'가장 안전한 스테이블코인' 중 하나로 여겨졌던 USD 코인(USDC) 역시 디페깅의 위기를 피해 가지 못했습니다. USDC는 발행사 서클(Circle)이 1:1 비율의 미국 달러 및 단기 미국 국채를 준비금으로 보유하는, 대표적인 법정화폐 담보 스테이블코인입니다. 투명한 준비금 증명과 규제 준수 노력으로 높은 신뢰를 받아왔습니다.

원인: 실리콘밸리은행(SVB) 파산의 직격탄

2023년 3월, 미국 기술 스타트업들의 주요 거래 은행이었던 실리콘밸리은행(SVB)이 급작스럽게 파산하는 사태가 발생했습니다. 문제는 USDC 발행사 서클이 보유한 약 400억 달러의 준비금 중 33억 달러가 SVB에 예치되어 있었다는 사실이 알려지면서 시작되었습니다.

1. 거래상대방 리스크 발생: SVB 파산으로 인해 서클이 예치한 33억 달러를 즉시 회수할 수 없을 것이라는 우려가 시장에 퍼졌습니다. 이는 USDC 전체 준비금의 약 8%에 해당하는 금액으로, USDC가 더 이상 1:1 달러 가치를 완벽하게 담보하지 못할 수도 있다는 공포를 불러일으켰습니다.
2. 대규모 매도 압력: 투자자들은 USDC를 다른 안전 자산(USDT, DAI 등)이나 법정화폐로 교환하기 위해 대규모 매도에 나섰습니다. 여러 디파이 풀에서 USDC의 비중이 급격히 높아지며 가격 불균형이 발생했습니다.
3. 디페깅 발생: 끊임없는 매도 압력으로 인해 USDC는 2023년 3월 11일, 한때 0.87달러까지 하락하며 페깅이 깨졌습니다. 가장 안전하다고 믿었던 스테이블코인의 디페깅은 시장에 큰 충격을 주었습니다.

결과 및 시사점:

다행히 미국 정부가 SVB의 모든 예금에 대해 전액 보증을 발표하고, 서클 또한 자사의 자금으로 부족분을 메우겠다고 약속하면서 USDC는 며칠 내에 다시 1달러 페깅을 회복했습니다. 하지만 이 사건은 법정화폐 담보 스테이블코인이라 할지라도 결코 위험에서 자유롭지 않다는 중요한 교훈을 남겼습니다.

• 거래상대방 리스크의 중요성: 스테이블코인 발행사가 아무리 투명하게 준비금을 운영하더라도, 그 준비금을 보관하는 제3의 금융기관(은행 등)의 리스크에 직접적으로 노출된다는 점이 명확해졌습니다.
• 준비금 다각화의 필요성: 단일 기관에 준비금을 집중적으로 예치하는 것의 위험성을 보여주었으며, 이후 많은 스테이블코인 발행사들이 준비금 보관 기관을 다각화하는 계기가 되었습니다.
• 암호화폐 시장과 전통 금융의 상호연결성: 전통 금융 시스템의 위기가 어떻게 암호화폐 시장, 특히 스테이블코인 생태계에 직접적인 영향을 미칠 수 있는지를 보여주는 명백한 사례였습니다.

2.3. '검은 목요일(Black Thursday)'과 DAI의 시련 (2020년 3월)

암호화폐 담보 스테이블코인의 대표주자인 메이커다오의 DAI 역시 혹독한 스트레스 테스트를 거쳤습니다. 2020년 3월 12일, 코로나19 팬데믹 공포로 인해 전 세계 금융시장이 폭락하면서 암호화폐 시장도 직격탄을 맞았습니다. 이날 하루에만 이더리움(ETH) 가격이 30% 이상 폭락하는 사태가 발생했고, 이는 이더리움을 주요 담보로 하는 메이커다오 시스템에 심각한 위협이 되었습니다.

위기의 전개 과정:

1. 담보 가치 급락: 이더리움 가격이 급락하면서, DAI를 발행하기 위해 예치된 담보(Vaults, 구 CDP)들의 담보 비율이 청산 기준선 아래로 떨어지기 시작했습니다.
2. 대규모 청산 발생: 시스템은 부실을 막기 위해 담보 비율이 부족해진 Vault들을 대규모로 청산하기 시작했습니다. 청산은 경매를 통해 담보물인 이더리움을 매각하여 DAI 부채를 상환하는 방식으로 이루어집니다.
3. 네트워크 혼잡과 '0원 낙찰' 사태: 문제는 이더리움 네트워크가 극심한 혼잡 상태에 빠졌다는 것입니다. 트랜잭션이 폭주하면서 가스비(수수료)가 치솟았고, 청산 경매에 참여하려는 입찰자들이 제때 트랜잭션을 처리할 수 없었습니다. 이로 인해 일부 청산 경매에서는 단 한 명의 입찰자가 0 DAI에 가까운 가격으로 수백만 달러 가치의 이더리움 담보를 낙찰받는 어처구니없는 사태가 발생했습니다.
4. 시스템 부채 발생과 디페깅: '0원 낙찰' 사태로 인해 시스템은 약 500만 달러 이상의 부채(Uncovered Debt)를 안게 되었습니다. 시스템이 부실화되었다는 소식에 DAI에 대한 신뢰가 하락했고, 일부 투자자들은 DAI를 매도하기 시작했습니다. 이로 인해 DAI 가격은 한때 1.1달러 이상으로 치솟는 역(逆)디페깅 현상을 보이기도 했습니다. 이는 불안감을 느낀 투자자들이 DAI를 안전자산으로 인식하고 사재기했기 때문입니다. 동시에, 시스템 부실 우려로 인해 0.9달러대에서 거래되기도 하는 등 가격 불안정성이 심화되었습니다.

위기 극복 과정과 교훈:

메이커다오 커뮤니티는 신속하게 대응에 나섰습니다. 거버넌스 투표를 통해 새로운 거버넌스 토큰(MKR)을 발행하여 경매에 부쳐 시스템의 부채를 상환하고, 청산 메커니즘을 개선하는 등 발 빠른 조치를 취했습니다.

• 암호화폐 담보 스테이블코인의 취약성: 담보 자산의 급격한 가격 변동과 블록체인 네트워크 자체의 한계(혼잡 문제 등)가 결합될 때 시스템이 얼마나 취약해질 수 있는지를 보여주었습니다.
• 탈중앙화 거버넌스의 힘: 위기 상황에서 중앙화된 주체 없이 커뮤니티 구성원들의 합의를 통해 문제를 해결하고 시스템을 복구하는 탈중앙화 거버넌스의 가능성을 보여준 사례이기도 합니다.
• 시스템 개선의 계기: '검은 목요일'의 교훈을 바탕으로 메이커다오는 청산 경매 시스템 개선, 담보 자산 다각화(USDC 등 다른 스테이블코인 추가) 등 시스템의 안정성을 강화하기 위한 노력을 지속하게 되었습니다.

2.4. 끝나지 않는 의혹: 테더(USDT)의 잦은 디페깅

시가총액 1위의 스테이블코인인 테더(USDT)는 그 위상과 달리, 역사 내내 끊임없는 논란과 여러 차례의 디페깅을 경험했습니다. USDT의 디페깅은 주로 발행사인 테더 리미티드가 주장하는 1:1 달러 준비금에 대한 시장의 의구심에서 비롯되었습니다.

• 2018년 10월: 테더의 은행 파트너십에 대한 불확실성과 준비금 부족설이 겹치면서, 일부 거래소에서 USDT의 가격이 0.85달러까지 급락했습니다. 투자자들은 USDT를 비트코인 등 다른 암호화폐로 교환했고, 이로 인해 비트코인 가격이 일시적으로 급등하는 현상이 나타나기도 했습니다.
• 2022년 5월 (테라 사태 여파): 테라-루나 사태로 인해 스테이블코인 전반에 대한 신뢰가 무너지면서, USDT 역시 매도 압력을 받았습니다. 이 당시 USDT는 0.95달러 수준까지 일시적으로 하락하며 시장의 불안감을 증폭시켰습니다.
• 2023년 6월 (커브 풀 불균형): 디파이 프로토콜인 커브의 '3풀(USDT, USDC, DAI로 구성된 유동성 풀)'에서 USDT의 비중이 70% 이상으로 치솟는 불균형이 발생했습니다. 이는 특정 고래가 대량의 USDT를 매도하고 다른 스테이블코인으로 교환하면서 발생한 것으로, 이로 인해 USDT는 0.996달러 수준까지 소폭 하락했습니다.

USDT는 여러 차례의 디페깅 위기에도 불구하고, 막대한 유동성과 시장 지배력을 바탕으로 빠르게 페깅을 회복해왔습니다. 하지만 테더가 완전한 외부 회계 감사를 받은 적이 없다는 점, 준비금의 구체적인 구성 내역이 완전히 투명하게 공개되지 않는다는 점 등은 여전히 시장의 잠재적인 불안 요소로 남아있습니다. 이는 법정화폐 담보 스테이블코인이라 할지라도, 발행사의 투명성과 신뢰도가 얼마나 중요한지를 보여주는 대표적인 사례입니다.

2.5. 또 다른 알고리즘의 실패: 아이언 파이낸스(IRON)의 뱅크런 (2021년 6월)

테라 사태 이전에 발생했던 아이언 파이낸스의 붕괴는 알고리즘 스테이블코인의 실패를 예고한 전조와도 같았습니다. 아이언(IRON)은 USDC와 같은 다른 스테이블코인과 자체 유틸리티 토큰인 타이탄(TITAN)을 함께 담보로 사용하는 부분 담보(partially-collateralized) 알고리즘 스테이블코인이었습니다.

작동 방식과 붕괴 과정:

IRON은 초기에는 100% USDC로 담보되다가, 시스템이 안정화됨에 따라 점차 자체 토큰인 TITAN의 담보 비율을 늘려가는 구조였습니다. 문제는 TITAN 가격이 급등하면서 발생했습니다.

1. TITAN 가격 급등: 유명 투자자인 마크 큐반(Mark Cuban) 등이 아이언 파이낸스를 긍정적으로 언급하면서, TITAN에 대한 투기적 수요가 몰렸고 가격이 폭등했습니다.
2. 고래들의 차익 실현: TITAN 가격이 정점에 달하자, 초기에 투자했던 고래들이 막대한 양의 TITAN을 시장에 매도하며 차익 실현에 나섰습니다.
3. TITAN 가격 폭락과 IRON 디페깅: 대규모 매도로 TITAN 가격이 폭락하자, IRON의 담보 가치에 대한 의구심이 생겨났습니다. 투자자들은 IRON이 1달러 가치를 유지하지 못할 것이라 우려하며 IRON을 매도하기 시작했고, 이는 IRON의 디페깅으로 이어졌습니다.
4. 죽음의 소용돌이 재현: IRON 가격이 1달러 아래로 떨어지자, 테라 사태와 유사한 '죽음의 소용돌이'가 발생했습니다. 사용자들이 IRON을 USDC와 TITAN으로 상환하는 과정에서 TITAN이 계속해서 발행되었고, 이는 TITAN 가격의 추가적인 폭락을 유발했습니다. 특히, 시스템이 참조하는 TITAN 가격(10분 시간가중평균가격)과 실제 시장 가격 사이에 괴리가 발생하면서, 이 차익을 노린 공격이 시스템 붕괴를 가속화했습니다.
5. 완전한 붕괴: 결국 TITAN 가격은 0에 수렴했고, IRON의 가격 역시 0.7달러 수준까지 폭락하며 페깅을 완전히 상실했습니다. 이 사건은 **디파이 역사상 최초의 대규모 '디지털 뱅크런'**으로 불리며, 부분 담보 알고리즘 모델의 취약성을 드러냈습니다.

---

3. 스테이블코인에 내재된 리스크의 유형별 분석

앞서 살펴본 디페깅 사례들은 스테이블코인이 다양한 유형의 리스크에 노출되어 있음을 보여줍니다. 투자자들은 스테이블코인을 '안전 자산'으로 인식하기 전에, 이러한 리스크들을 명확히 이해하고 평가할 필요가 있습니다.

3.1. 시장 리스크 (Market Risk)

시장의 전반적인 상황 변화로 인해 발생하는 리스크입니다.

• 담보 자산 가격 변동: 암호화폐 담보 스테이블코인의 경우, 이더리움과 같은 담보 자산의 가격 급락은 직접적인 위협 요인입니다. 이는 대규모 청산을 유발하고 시스템의 안정성을 해칠 수 있습니다. 법정화폐 담보 스테이블코인 역시 준비금으로 보유한 단기 국채 등의 가치가 시장 금리 변동에 따라 미세하게 변동할 리스크가 있습니다.
• 투자 심리 악화: 암호화폐 시장 전체에 대한 부정적인 뉴스나 거시 경제의 불안정성은 투자자들의 위험 회피 심리를 자극합니다. 이는 스테이블코인에 대한 불필요한 의심과 매도 압력으로 이어져 디페깅의 원인이 될 수 있습니다. 테라 사태 당시 USDT가 함께 하락 압력을 받았던 것이 좋은 예입니다.
• 디파이 프로토콜과의 상호작용: 스테이블코인은 커브(Curve), 아베(Aave) 등 다양한 디파이 프로토콜에서 유동성 풀의 핵심 자산으로 사용됩니다. 특정 프로토콜의 취약점이나 대규모 청산 사태는 해당 프로토콜에 예치된 스테이블코인의 대량 매도를 유발하여 디페깅의 도화선이 될 수 있습니다.

3.2. 유동성 리스크 (Liquidity Risk)

필요할 때 자산을 원하는 가격에 신속하게 현금화(또는 다른 자산으로 교환)하지 못할 위험입니다.

• 준비금 상환 요구 급증: 대규모 투자자들이 동시에 스테이블코인을 법정화폐로 상환해달라고 요청할 경우, 발행사가 보유한 현금성 자산이 부족하여 즉각적인 지급에 실패할 수 있습니다. 이는 발행사에 대한 신뢰를 무너뜨리고 뱅크런과 유사한 상황을 초래할 수 있습니다.
• 거래소 유동성 부족: 특정 거래소나 디파이 풀에서 스테이블코인의 유동성이 부족할 경우, 소규모의 매도/매수에도 가격이 크게 변동(슬리피지 발생)하여 일시적인 디페깅이 발생할 수 있습니다.
• 담보 자산 청산의 어려움: '검은 목요일' 사태에서처럼, 담보 자산을 청산해야 할 시점에 해당 자산 시장의 유동성이 부족하거나 네트워크 문제로 거래가 원활하지 않으면, 제값을 받지 못하고 헐값에 매각되어 시스템에 손실을 끼치게 됩니다.

3.3. 운영 및 기술적 리스크 (Operational & Technical Risk)

스테이블코인 시스템을 운영하는 주체나 기술 자체의 결함으로 인해 발생하는 리스크입니다.

• 스마트 컨트랙트 취약점: 탈중앙화된 스테이블코인은 스마트 컨트랙트 코드에 의해 작동합니다. 코드에 버그나 해커가 악용할 수 있는 취약점이 존재할 경우, 막대한 자금이 탈취되거나 시스템이 마비될 수 있습니다.
• 오라클 문제: 외부 세계의 데이터(예: 달러 가격, 이더리움 가격)를 블록체인 내부로 가져오는 역할을 하는 오라클에 문제가 생기거나, 오라클이 제공하는 가격 정보가 조작될 경우 시스템 전체가 오작동할 수 있습니다. 아이언 파이낸스 붕괴 과정에서 시간가중평균가격(TWAP) 오라클의 지연 문제가 시스템 붕괴를 가속화한 바 있습니다.
• 발행사의 투명성 및 재무 건전성: 법정화폐 담보 스테이블코인의 경우, 발행사의 신뢰도가 무엇보다 중요합니다. 준비금 보유 현황에 대한 불투명한 공시, 부실한 내부 통제, 해킹으로 인한 자산 손실 등은 모두 디페깅으로 이어질 수 있는 심각한 리스크입니다. 테더가 끊임없이 의혹에 시달리는 이유도 여기에 있습니다.
• 거래상대방 리스크 (Counterparty Risk): USDC 사례에서 보았듯이, 준비금을 예치한 은행이나 자산을 운용하는 금융기관이 파산하거나 신용등급이 하락할 경우 스테이블코인의 가치가 직접적인 타격을 입게 됩니다.

3.4. 규제 및 법적 리스크 (Regulatory & Legal Risk)

각국 정부와 금융 당국의 규제 변화로 인해 발생하는 불확실성입니다.

• 규제의 불확실성: 스테이블코인은 여전히 많은 국가에서 법적 지위가 명확하지 않습니다. 갑작스러운 규제 도입이나 기존 법률의 새로운 해석은 스테이블코인의 발행 및 유통에 큰 장애물이 될 수 있습니다.
• 자금세탁방지(AML) 및 테러자금조달금지(CFT) 의무: 규제 당국은 스테이블코인이 불법적인 자금 이동에 악용될 가능성을 우려하고 있습니다. 발행사에 대한 강력한 고객확인(KYC) 및 AML/CFT 의무 부과는 운영 비용을 증가시키고, 일부 사용자의 접근성을 제한할 수 있습니다.
• 증권성 판단: 일부 스테이블코인, 특히 이자 수익을 제공하거나 가치 상승을 기대할 수 있는 구조를 가진 경우, 증권으로 분류될 리스크가 있습니다. 증권으로 판단될 경우, 엄격한 공시 및 등록 의무를 따라야 하며, 이를 위반할 시 법적 제재를 받을 수 있습니다.
• 발행 주체에 대한 법적 조치: 스테이블코인 발행사가 법을 위반하거나 소송에 휘말릴 경우, 자산이 동결되거나 사업 운영이 중단될 위험이 있으며, 이는 곧바로 해당 스테이블코인의 신뢰도 하락과 디페깅으로 이어질 수 있습니다.

---

4. 디페깅이 암호화폐 시장에 미치는 영향과 투자자 보호의 필요성

스테이블코인의 디페깅은 단순한 개별 자산의 가격 하락을 넘어, 암호화폐 생태계 전반에 심각한 파급 효과를 미칩니다.

• 디파이 생태계 연쇄 붕괴: 대부분의 디파이 프로토콜은 스테이블코인을 담보 자산 또는 유동성의 근간으로 삼고 있습니다. 특정 스테이블코인의 디페깅은 해당 코인을 담보로 대출받은 포지션의 연쇄 청산을 유발합니다. 이는 다시 디파이 프로토콜의 부실로 이어지고, 다른 자산의 가격 하락을 부추기는 악순환을 만듭니다.
• 시장 전체의 신뢰도 하락: 스테이블코인은 암호화폐 시장의 '안전 피난처' 역할을 합니다. 이러한 안전 자산의 가치가 흔들리는 것은 시장 전체에 대한 투자자들의 신뢰를 근본적으로 훼손합니다. 이는 신규 자금 유입을 막고 기존 투자자들의 이탈을 가속화하여 장기적인 침체로 이어질 수 있습니다.
• 거래소 리스크: 많은 거래소들이 스테이블코인을 기축 통화로 사용하고 있으며, 대규모의 스테이블코인을 준비금으로 보유하고 있습니다. 특정 스테이블코인의 붕괴는 해당 거래소의 재무 건전성을 심각하게 위협할 수 있습니다.
• 규제 강화의 촉매제: 테라-루나 사태와 같은 대규모 디페깅 이벤트는 각국 금융 당국이 스테이블코인에 대한 강력한 규제를 도입하게 만드는 직접적인 계기가 됩니다. 이는 단기적으로는 시장을 위축시킬 수 있지만, 장기적으로는 투자자 보호를 강화하고 시장의 건전성을 높이는 긍정적인 측면도 있습니다.

이러한 파급 효과 때문에, 스테이블코인 시장의 안정성을 확보하고 투자자를 보호하기 위한 노력이 절실히 요구되고 있습니다. 이는 단순히 개별 투자자의 손실을 막는 것을 넘어, 암호화폐 산업 전체의 지속 가능한 성장을 위한 필수적인 과제입니다.

---

5. 미래를 향한 제언: 스테이블코인 규제 동향과 나아갈 길

테라 사태 이후, 전 세계 주요국들은 스테이블코인 리스크를 통제하고 투자자 보호 장치를 마련하기 위해 규제 프레임워크 구축에 속도를 내고 있습니다. 규제의 방향은 크게 '발행' 단계와 '유통' 단계로 나뉘어 논의되고 있습니다.

5.1. 주요국의 규제 동향

• 유럽연합 (EU): 세계 최초로 포괄적인 암호화폐 규제안인 **미카(MiCA, Markets in Crypto-Assets)**를 도입했습니다. MiCA에 따르면, 스테이블코인(자산준거토큰 및 전자화폐토큰) 발행사는 엄격한 인가 요건을 갖춰야 하며, 유통량에 상응하는 고품질의 유동 자산을 준비금으로 보유하고 이를 투명하게 공시해야 합니다. 특히, 알고리즘 스테이블코인의 발행은 사실상 금지됩니다.
• 미국: 아직 연방 차원의 단일 법안은 없지만, 다양한 규제안이 논의되고 있습니다. 공통적으로는 스테이블코인 발행사를 은행과 유사한 수준으로 규제하고, 연방준비제도(Fed) 등 감독 기관의 관리 하에 두려는 움직임이 강합니다. 준비금의 100%를 현금 및 단기 국채와 같은 안전 자산으로만 보유하도록 강제하고, 정기적인 외부 감사를 의무화하는 내용이 핵심입니다.
• 일본: 2023년 세계에서 가장 먼저 스테이블코인에 대한 법률을 시행했습니다. 일본의 규제는 스테이블코인을 '전자결제수단'으로 정의하고, 은행, 신탁회사, 자금이체업자 등 인가받은 금융기관만이 발행할 수 있도록 제한하는 것이 특징입니다. 발행사는 반드시 1:1 비율의 준비금을 일본 내에 보관해야 합니다.
• 대한민국: '가상자산 이용자 보호 등에 관한 법률'이 시행되었으며, 향후 2단계 입법을 통해 스테이블코인에 대한 구체적인 규율 체계를 마련할 계획입니다. 국회와 금융당국은 스테이블코인 발행사의 자격 요건, 준비금 보유 의무, 공시 및 감사 등 MiCA와 유사한 수준의 강력한 규제를 검토하고 있습니다.

5.2. 스테이블코인 생태계의 과제와 미래

규제 도입과 함께, 스테이블코인 생태계 자체적으로도 신뢰를 회복하고 지속 가능한 모델을 구축하기 위한 노력이 필요합니다.

• 투명성 강화: '실시간 준비금 증명(Proof of Reserves)'과 같이, 투자자들이 언제든지 블록체인 상에서 발행량과 담보 자산 내역을 실시간으로 확인할 수 있는 기술적 해결책 도입이 확대되어야 합니다. 이는 발행사에 대한 신뢰를 높이고 시장의 불안감을 해소하는 데 핵심적인 역할을 할 것입니다.
• 리스크 관리 고도화: 발행사들은 거래상대방 리스크를 줄이기 위해 준비금 보관 기관을 다각화하고, 시장 변동성에 대비한 더욱 정교한 스트레스 테스트와 리스크 관리 모델을 구축해야 합니다.
• 기술적 안정성 확보: 스마트 컨트랙트에 대한 철저한 보안 감사(Audit)를 정기적으로 수행하고, 오라클 조작과 같은 외부 공격에 대비한 다중 안전장치를 마련해야 합니다.
• 투자자 교육: 투자자들 스스로가 스테이블코인의 종류별 작동 원리와 내재된 리스크를 명확히 인지하고, 특정 스테이블코인에 자산을 집중하기보다는 분산 투자를 통해 리스크를 관리하는 지혜가 필요합니다.

결론: 신뢰를 재건하고 디지털 금융의 미래로

스테이블코인은 암호화폐 시장과 전통 금융을 잇는 중요한 가교이자, 탈중앙화 금융 혁신을 이끄는 엔진입니다. 그러나 지난 몇 년간의 뼈아픈 디페깅 사태들은 '안정성'이라는 약속이 얼마나 쉽게 무너질 수 있는지를 똑똑히 보여주었습니다.

테라-루나의 비극적인 붕괴, USDC의 아찔했던 위기, 그리고 수많은 알고리즘 스테이블코인의 실패는 우리에게 중요한 교훈을 남겼습니다. 담보 없는 신뢰는 사상누각과 같으며, 투명성과 강력한 리스크 관리, 그리고 합리적인 규제 없이는 지속 가능한 성장을 담보할 수 없다는 것입니다.

앞으로 스테이블코인 시장은 더욱 엄격한 규제의 틀 안에서 발전해 나갈 것입니다. 이는 단기적으로는 성장을 저해하는 요소처럼 보일 수 있지만, 장기적으로는 투자자들을 보호하고 시장의 신뢰를 재건하여 더 큰 도약을 위한 단단한 발판을 마련하는 과정입니다.

결국 스테이블코인의 미래는 신뢰라는 두 글자에 달려 있습니다. 기술적 견고함, 투명한 운영, 그리고 책임감 있는 거버넌스를 통해 시장의 신뢰를 얻는 스테이블코인만이 치열한 경쟁에서 살아남아, 진정한 의미의 디지털 기축 통화로 자리매김하게 될 것입니다. 디페깅의 상흔을 딛고, 스테이블코인 생태계가 한층 더 성숙하고 안정적인 모습으로 거듭나기를 기대해 봅니다.